Deilliannau achos Ymgyrch Snap 171/2024

Cyfeirnod Rhyddid Gwybodaeth: 171/2024

Cais:

Dywedwch wrthyf beth yw deilliant yr achosion Ymgyrch Snap canlynol.

Er enghraifft:

  – Cwrs ymwybyddiaeth cyflymder

  – Pwyntiau a dirwy (faint o bwyntiau a faint oedd y ddirwy)

  – Deilliant arall

  – Dim gweithredu pellach

Achos 305855

Achos 680389

Achos 161358

Achos 057035

Achos 710661

Achos 018812

Achos 879874

Achos 538450

Achos 814030

Achos 246005

Achos 435523

Achos 099328

Achos 306838

Achos 014115

Achos 387943

Achos 294817

Achos 480421

Achos 248772

 

Ymateb:

Gallaf gadarnhau bod Heddlu Dyfed-Powys yn cadw’r wybodaeth y gofynnwyd amdani, ond rydym yn esemptio rhan o’r wybodaeth gan ein bod o’r farn bod yr esemptiad canlynol yn gymwys:

Adran 40(2) Gwybodaeth bersonol

Mae adran 40(2) yn esemptiad absoliwt ar sail dosbarth. Mae hyn yn golygu bod y deddfwyr, wrth ysgrifennu’r ddeddfwriaeth, o’r farn y byddai rhyddhau gwybodaeth o’r fath o dan Ddeddf Rhyddid Gwybodaeth 2000 yn achosi niwed i’r awdurdod cyhoeddus neu’r unigolyn dan sylw. Nid oes felly unrhyw ofyniad i gynnal prawf niwed mewn perthynas â gwybodaeth o’r fath.  Nid oes unrhyw ofyniad ychwaith i gynnal prawf budd y cyhoedd.

Adran 40(2) Gwybodaeth bersonol:

Mae adran 40(2) yn gymwys i ddata personol trydydd parti ac y mae’n esempt rhag cael ei datgelu o dan Ddeddf Rhyddid Gwybodaeth 2000 pe bai datgelu, mewn perthynas â data sy’n destun prosesu gorfodi’r gyfraith, yn torri unrhyw un o’r egwyddorion diogelu data a gynhwysir yn Rhan 3, Pennod 2 o Ddeddf Diogelu Data 2018. O dan adran 34 ym Mhennod 2, “Mewn perthynas â data personol, mae’r Rheolydd yn gyfrifol am, a rhaid iddo allu dangos cydymffurfedd â” Phennod 2. Ni fyddai gwybodaeth o’r fath yn cael ei rhyddhau o dan Ddeddf Rhyddid Gwybodaeth 2000 oni bai bod elfen gref o ran budd y cyhoedd. Un o’r prif wahaniaethau rhwng Deddf Rhyddid Gwybodaeth 2000 a Deddf Diogelu Data 2018 yw bod unrhyw wybodaeth sy’n cael ei rhyddhau o dan y Ddeddf Rhyddid Gwybodaeth yn cael ei rhyddhau i’r parth cyhoeddus, nid dim ond i’r unigolyn sy’n gwneud cais am yr wybodaeth, ac mae’n rhaid ei datgelu o dan y Ddeddf gan ddwyn hynny mewn cof. O’r herwydd, mae unrhyw wybodaeth a ryddheir sy’n dynodi unigolyn trwy ryddhau ei ddata personol, hyd yn oed data personol trydydd parti, yn esempt.

Diffinnir data personol o dan adran 3 o Ddeddf Diogelu Data 2018 fel a ganlyn:

“(2) Ystyr ‘data personol’ yw unrhyw wybodaeth sy’n ymwneud ag unigolyn byw adnabyddedig neu adnabyddadwy (yn ddarostyngedig i is-adran (14)(c)).

(3) Ystyr ‘unigolyn byw adnabyddadwy’ yw unigolyn byw y gellir ei adnabod, yn uniongyrchol neu’n anuniongyrchol, yn benodol wrth gyfeirio at—

(a) Dynodwr fel enw, rhif adnabod, data lleoliad neu ddynodwr ar-lein, neu

(b) Un neu ragor o ffactorau sy’n benodol i hunaniaeth gorfforol, ffisiolegol, genetig, meddyliol, economaidd, diwylliannol neu gymdeithasol yr unigolyn.”

Mae gan bob aelod o’r cyhoedd, gan gynnwys y rhai a gyflogir gan yr heddlu, hawl gynhenid i breifatrwydd, ac mae’r hawliau hyn wedi’u diogelu yn rhinwedd y Ddeddf Hawliau Dynol, Deddf Diogelu Data 2018 a’r Rheoliad Cyffredinol ar Ddiogelu Data (GDPR) ac ni ddylai awdurdod cyhoeddus ymyrryd â’r hawl honno. Mae rhyddhau unrhyw wybodaeth sy’n destun yr esemptiad yn debygol o beryglu’r hawliau hynny.

Deddf Diogelu Data 2018

Rhan 3 – ‘Prosesu Gorfodi’r Gyfraith’, Pennod 2 – ‘Egwyddorion’, adran 35 –

‘Yr egwyddor diogelu data gyntaf’:

“(1) Yr egwyddor diogelu data gyntaf yw bod yn rhaid i brosesu data personol at unrhyw un o’r dibenion gorfodi’r gyfraith fod yn gyfreithlon ac yn deg.”

Y Rheoliad Cyffredinol ar Ddiogelu Data

Mae erthygl 5 o’r GDPR – ‘Egwyddorion sy’n ymwneud â phrosesu data personol’ yn darparu fel a ganlyn:

“1. Caiff ‘data personol’’

(a) Eu prosesu’n gyfreithlon, yn deg ac mewn modd tryloyw mewn perthynas â gwrthrych y data (‘cyfreithlondeb, tegwch a thryloywder’);

(b) Eu casglu at ddibenion penodol, eglur a chyfreithlon a heb eu prosesu ymhellach mewn modd sy’n anghydnaws â’r dibenion hynny; prosesu pellach at ddibenion archifo er budd y cyhoedd…

2. Bydd y rheolydd yn gyfrifol am baragraff 1 (‘atebolrwydd’) ac yn gallu dangos ei fod yn cydymffurfio ag ef.”

Ni fyddai Heddlu Dyfed-Powys am ddatgelu unrhyw wybodaeth a allai o bosibl adnabod unigolyn. Yn yr achos penodol hwn, byddai rhyddhau deilliannau’r troseddau, yn enwedig o ystyried bod rhifau cyfeirnod yr achos yn unigryw i’r unigolyn a gyflwynodd ddata i Ymgyrch Snap ac y gallai’r unigolyn hwnnw gadw data pellach a allai, o’u cyfuno, arwain at adnabod yr unigolion dan sylw, a rhyddhau gwybodaeth o’r fath yn torri deddfwriaeth diogelu data yn uniongyrchol. Felly, o ganlyniad, rwyf yn fodlon bod esemptiad adran 40(2) ‘Gwybodaeth bersonol’ yn gymwys ar gyfer rhyddhau’r wybodaeth.

Mae esemptiad adran 40 yn esemptiad ar sail dosbarth. Mae hyn yn golygu bod y deddfwyr, wrth ysgrifennu’r ddeddfwriaeth, o’r farn y byddai rhyddhau gwybodaeth o’r fath o dan Ddeddf Rhyddid Gwybodaeth 2000 yn achosi niwed i’r awdurdod cyhoeddus neu’r unigolyn dan sylw. Nid oes felly unrhyw ofyniad i gynnal prawf niwed mewn perthynas â gwybodaeth o’r fath.  

Mae esemptiad adran 40 yn rhannol amodol ac yn rhannol absoliwt. Yn yr achos presennol byddai’n absoliwt gan y byddai rhyddhau’r wybodaeth yn torri deddfwriaeth diogelu data ac felly nid oes unrhyw ofyniad i gynnal prawf budd y cyhoedd.                                               

                                                           

(Ymateb yw hwn o dan Ddeddf Rhyddid Gwybodaeth 2000 ac fe’i datgelwyd ar 23 Mai 2024)